Cumplimiento de contratos

Los indicadores sobre el cumplimiento de contratos miden la eficiencia del sistema judicial en la resolución de una disputa comercial. La información se construye siguiendo la evolución paso a paso de una disputa de pago ante los tribunales locales. Los datos se recolectan a través de un estudio de los códigos de procedimiento civil y otras regulaciones de tribunales así como también mediante encuestas realizadas a abogados procesalistas locales y jueces. La clasificación en facilidad de cumplimiento de contratos es el promedio simple de las clasificaciones percentiles de los indicadores que la componen (figura A.1).

Suposiciones acerca del caso

  • El valor de la demanda equivale al 200% del ingreso per cápita de la economía.
  • La controversia se refiere a una transacción legal realizada entre dos empresas (Compradora y Vendedora) que se hallan en la ciudad más relevante para los negocios de la economía. Vendedora vende a Compradora mercaderías por un valor equivalente al 200% del ingreso per cápita de la economía. Tras la entrega de los bienes, Compradora no realiza el pago alegando que la mercadería que ha recibido no es de calidad adecuada.
  • Vendedora (demandante) interpone una demanda contra Compradora (demandada) para cobrar el importe pactado en el contrato de compraventa (es decir, el 200% del ingreso per cápita de la economía). Compradora se opone a la demanda, manifestando que la calidad de los bienes no es adecuada. La controversia es exclusivamente sobre el fondo del asunto. El tribunal no puede decidir el caso únicamente en base a la evidencia documental o al título legal.
  • La demanda la resuelve un tribunal en la ciudad más relevante para los negocios de la economía, con competencia en casos comerciales con un valor equivalente al 200% del ingreso per cápita.
  • Vendedora embarga los bienes muebles de Compradora (por ejemplo, equipo de oficina y vehículos) antes de que se dicte sentencia por temor a que Compradora se declare insolvente.
  • Durante el juicio se pronuncian varios peritos sobre la calidad de las mercaderías entregadas. Si es una práctica habitual que las partes convoquen a sus propios peritos para opinar sobre la calidad de los bienes, cada una de las partes llamará a un perito. Si es práctica habitual es que el juez designe un perito independiente, el juez tomará esta medida. En tal caso, el juez no permitirá que la opinión del experto que haya designado pueda ser disputada por ninguna de las partes.
  • La sentencia es 100% a favor de Vendedora: el juez decide que las mercaderías son de calidad adecuada y que Compradora debe pagar el precio convenido.
  • Compradora no apela la sentencia y ésta es firme. Vendedora decide iniciar la ejecución de la sentencia después de que el período de apelación haya expirado.
  • Vendedora adopta todas las medidas necesarias para una rápida ejecución de la sentencia. La deuda se cobra exitosamente a través de la subasta pública de los bienes muebles de Compradora (por ejemplo, equipamiento de oficina y vehículos).

Procedimientos

La lista de fases procedimentales recopilada de cada economía establece la cronología de una disputa comercial ante el tribunal correspondiente. Un procedimiento se define como cualquier interacción, exigida por ley o empleada comúnmente en la práctica, entre las partes, o entre ellas y el juez o funcionario del tribunal. Otros procedimientos como interacciones internas entre agentes de la corte o entre las partes y sus apoderados, también podrán ser tenidos en cuenta. Se consideran como procedimientos los pasos para presentar la demanda, las fases del procedimiento, la obtención de la sentencia y todos los trámites necesarios para su ejecución.

La encuesta permitió a los participantes registrar procedimientos que existen en economías con código civil pero que no existen en economías con legislación consuetudinaria (common law) y viceversa. Por ejemplo, en jurisdicciones de derecho civil el juez puede designar un perito independiente, mientras que en las economías con common law las partes remiten al tribunal una lista de sus peritos. Para medir la eficiencia global de los procedimientos judiciales, se elimina un procedimiento para las economías que cuenten con tribunales comerciales especializados y otro procedimiento para las economías que permitan la presentación electrónica de la demanda inicial. Aquellas fases del procedimiento que tengan lugar simultáneamente con otras, o bien se hallen a su vez subsumidas en otras fases, no se cuentan en el número total de procedimientos.

Tiempo

El tiempo se registra en días calendario, contados desde el momento en que el demandante presenta la demanda en el juzgado hasta el momento del pago. Esto incluye los días en que tiene lugar el juicio y también los períodos de espera entre las diferentes fases. Se registra la duración promedio de las diferentes etapas de resolución de la disputa: notificación del procedimiento (tiempo de presentación y comunicación de la demanda), el dictado de la sentencia (tiempo para el juicio y la comunicación de la sentencia), y el momento de pago (tiempo para la ejecución).

Costo

El costo se registra como un porcentaje de la demanda, que se entiende equivalente al 200% del ingreso per cápita. No se registran los sobornos. Se compilan tres tipos de costos: costas judiciales, costos de ejecución y honorarios promedio de los abogados.

Las costas judiciales consisten en todos los costos y honorarios que Vendedora (demandante) debe adelantar al tribunal o al perito, independientemente del costo final que deba afrontar Vendedora. Los honorarios de los peritos, si los exige la ley o son necesarios en la práctica, se incluyen en las costas judiciales. Los costos de ejecución son aquellos que debe anticipar Vendedora (demandante) para ejecutar lo dispuesto en la sentencia a través de una subasta pública de los bienes muebles de Compradora, independientemente del costo final a cargo del Vendedora. El promedio de honorarios de abogados son los costos que Vendedora (demandante) debe facilitar a un abogado local para su representación legal en la situación del caso estandarizado.

Esta metodología ha sido desarrollada en Djankov y otros (2003) y se adopta aquí con pequeñas modificaciones.